公孙龙(约前320年—约前250年)，字子秉，战国时赵国邯郸人。“名家”离坚白派的代表人物。
凡诸子百家，……蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，联合诸侯。——《汉书·艺文志》
春秋战国时期，周王室王权衰落，天下进入诸侯争霸的局面。各国为了壮大自己的实力，以在激烈的竞争中脱颖而出，纷纷不拘一格延揽人才，从而打破了“庶人不议”的观念，让原本没有资格参与政治的庶民，获得了参政议政机会，使天下出现了“处士横议”的新风气。
为了弥补“礼崩乐坏”后留下的文化思想真空，知识分子们在如何统一天下、治理国家、教化民众等方面，纷纷提出了各自的解决办法和思想，从而成了各种不同的学派。天下进入了百家争鸣的学术繁荣局面。
名家使人俭而善失真，然其正名实，不可不察也。——《论六家要旨》
其中名家是以讨论名（概念）与实（事实）之间的关系为主要学术活动的学派，是诸子百家十大学派之一。
公孙龙是名家的代表人物之一，是名家诸子中唯一留下学术著作的人，因提出“白马非马”、“坚白石”等惊世骇俗，但在当时又没有实际意义的观点而闻名于世，也因此被诸子冠上“诡辩”的恶名。事实上，诸子各家都认为公孙龙是诡辩，庄子更是称公孙龙为“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心”。
但在2000多年后，人们惊讶地发现，公孙龙的逻辑理论，既与古希腊伟大思想家亚里士多德的本体理论惊人的相似，也与柏拉图的共相理论吻合。这时，人们才发现，原来公孙龙竟是潜伏的王者，而不是诸子所认为的“以名乱实”者。而现代学者则认为他是中国逻辑学理论大厦的真正奠基人。
今天，我们就拨开重重迷雾，还原出历史上真正的公孙龙，以及他的逻辑学理论。
“坚白石”论：别人看是一块石头，公孙龙看是白色（感官）+坚硬（触觉）两种独立的属性存在。
“坚以手，而手以捶，是捶与手知而不知。而神与不知。神乎，是之谓离焉。”“离也者天下，故独而正。”——《公孙龙子·坚白论》
公孙龙在他的著作《公孙龙子·坚白论》中，举了一块坚硬的白色石头例子。他认为白色与坚硬这两种属性不能同时存在于石头中，而且两者之间也没有必然的联系。
-
1、白色：看得见，但摸不着
视不得其所坚，而得其所白者，无坚也。——《公孙龙子·坚白论》
眼睛只能看到石头的白色，但是看不出石头的坚硬。此时，就相当于石头的坚硬属性藏了起来，也就是说，此时只有白石头而不是白+坚硬的石头。
举个容易理解的例子。有一个人身材矮小，但却很有才能（下同）。但在实际上，我们只能从外表上看出此人是矮个子，但却不能因为此人是矮个子，就推断出此人一定才高八斗。
-
2、坚硬：摸得着但看不见
拊不得其所白，而得其所坚，得其坚也，无白也。——《公孙龙子·坚白论》
用手摸能感受到石头的坚硬，但却感觉不到石头的白色（颜色）。此时，就相当于石头的颜色属性藏了起来，也就是说，此时只有坚硬的石头而不是白+坚硬的石头。
同样的道理，如果我们不看外表，只测试才能。那么，我们就只能知道此人才高八斗，而不能推断出此人是矮个子还是高个子。
-
3、坚与白：一方出现另一方就会藏起来
得其白，得其坚，见与不见谓之离；不见离，一二不相盈，故离。 离也者，藏也。——《公孙龙子·坚白论》
白色与坚硬这两种属性，是不能相容的。一方出现，另一方就离开了（自动藏起来）。也就是说，石头不是因为白而坚硬，反之亦然。同样，人的高矮也与才能没有必然的联系。
神乎！是之谓离焉。离也者，天下故独而正。——《公孙龙子·坚白论》
最后，公孙龙得出了“坚”与“白”是独立（离）存在于石头之外的结论。换句话说，事物的属性是独立于母体存在的，而且彼此之间也没有必然联系的。这就是“离坚白”学说。
这一学说不仅将事物的属性与物质实体（母体）割裂开来，而且还将事物的不同属性孤立起来否认其统一性。这在哲学上就意味着一般（共性）不是存在个别（实体）之中，而是可以脱离个别单独存在的。
也就是说，公孙龙认为即使世界上没有了坚白石，但坚、白两种属性仍然存在；这两种属性还可以形成坚白铁或坚白木。事实上，这就是哲学上的形而上学共相论，而共相论也是古希腊三贤之一柏拉图的理论。
一提起柏拉图，我们头脑中就会闪现出“精神恋爱”的柏拉图式的爱。但事实上，柏拉图所推崇的精神恋爱，指的是同性之间的一种爱。不过，这不是我们今天的话题，我们今天讨论的是柏拉图的共相理论。
柏拉图是“理念论”的鼻祖，也就是相论。他认为世界是由“理念世界”和“现象世界”所组成，凡是人类感官可以接触到的就是“现象世界”，反之则是“理念世界”。
理念世界是真实、永恒存在的，而现实世界中的物质则是有形的、变化的。也就是说，“理念世界”就是共相。
在柏拉图的共相（理念）中，“人”、“马”、“爱”都是脱离于个体存在的。现实中马会死，但在“理念世界”中马却是永恒的；同样，他的“精神恋爱”提倡神交，而非形交，也是基于这一理念。因为只有爱（共相）才是永恒的。
如果说“坚白石”论，奠定了公孙龙在名家“离坚白”派的江湖地位，那么，“白马非马”命题就是公孙龙的巅峰之作。
古代思想史上著名命题：“白马非马”
战国时期，有一次赵国发生马瘟，导致大批战马死亡。秦国为防止瘟疫传入，便严禁赵国的马进入函谷关。
一天，公孙龙骑着白马要进入秦国，但遭到关吏阻拦。公孙龙辩解说：“白马非马”，关吏则说：“白马是马”。
随后，公孙龙施展雄辩之才，使关吏犹如喝了迷魂汤一般，在恍惚之中相信了“白马非马”的结论，于是就将公孙龙放行了。
那么，公孙龙提出“白马非马”的命题，仅仅是为了说服关吏吗？
-
1、公孙龙为什么要提出“白马非马”命题？
疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之 论。假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。——《公孙龙子·迹府》
公孙龙为什么提出的是“白马非马”的命题，而不是“黑马非马”或“黄马非马”的命题？事实上，背后是颇有深意的。
战国时期，因为各国君主都能够不拘一格降人才，所以，有才能的人有了用武之地。但是，也导致了一些胸中无墨，但却凭三寸不烂之舌游说之徒受到重用。
另一方面，君主在选拔人才时普遍存在“守白”的偏见，使真正有才能的人得不到重用。因此，一贯主张“量才录用“的公孙龙，就提出了“白马非马”的命题，以讽喻君主取士之不当。
-
2、别人为何无法反驳“白马非马”命题？
白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。——《公孙龙子·迹府》
在“白马非马”命题中，公孙龙实际上是提出了逻辑学中“个别（白马）”和“一般（马）”之间的相互关系，并把它们之间的区别夸大，割断二者的联系，这是形而上学的思想体系。
而在实际辩论中，公孙龙却使出了偷换概念的技巧。我们都知道，一般包含了个体，而个体则属于一般。
所以，“白马非马”应该理解为“白马不是（属于）马”，这也是一般人的逻辑思维习惯。但是，公孙龙却将“白马”解读为“白色”，也就是“白色不是马”了，这个说法就是正确的了。
因此，在实际辩论中，就出现了鸡同鸭讲的奇观。正、反双方围绕同一命题展开辩论，但正方要证明的是“白马是马”，而反方则说的是“白色不是马”。在这种情况下，是不可能有人能反驳倒公孙龙的。
公孙龙坚持了物质第一性的唯物主义立场。他提出的“白马非马”命题，类似于古希腊伟大思想家亚里士多德（柏拉图的徒弟）的本体理论。这是对中国古代哲学本体论的一个独特贡献。
对于白马非马”命题，诸子百家普遍认为公孙龙是诡辩，如庄子就批公孙龙是“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心”。但是，诸子似乎又无人能在正面辩论中驳倒公孙龙。