三清庙建筑雄伟，内有三清大殿、祖师殿、玉皇殿、灵官殿、雷祖殿、财神殿等多座殿堂。
在很长一段时间内，上清寺香火旺盛，众多善男信女前来朝拜。
也因为地处嘉陵江边，得舟楫之便，许多商人开始在此销售石灰、柴草、家畜等生活物资，这里逐渐形成了一个交易场所，日益繁盛起来。
后来，”三清庙”改名为”上清寺”，人们开始用”上清寺”这个称谓来称呼这一地区，于是”上清寺”便逐渐成为这一带的总称，并沿用至今。
1925年，上清寺内的神像在军阀混战中被销毁了大半，自此，一度鼎盛的上清寺从此开始了它的没落之路。
既然上清寺是毁于民国初年的战火，那之前肯定是存在的。由于找不到老照片，于是我试着从几张晚清老地图上找了一下，但是很遗憾，这几张地图上都没有找到上清寺的名字。
在1890年，张云轩所绘的《重庆府治全图》中，详细记录了重庆城的道路、码头、各种官方、民间的建筑。
我们可以看到，在通远门与浮图关之间，很是荒凉，建筑不多，被标注为寺庙的，也只有佛来寺，并没看到上清寺的身影↓
我注意到，在图中，有个写着“渝城福地”的建筑所在地与上清寺的位置比较吻合，难道这就是当年上清寺的位置所在？
在另一张老地图，光绪十二年（1886年）巴县知县刘国璋主持绘制的《重庆府治全图》中，在这一区域，我们也没找到上清寺的踪影。
除此之外，在光绪初年，还有一张重庆老地图，那就是《渝城图》。这图可能是民间所绘，虽然立体而生动，但比起官方的《重庆府治全图》，是有不小差距的。
《渝城图》中两路口这一带，已完全看不出地理上的位置关系，只是在大致方位上写意式地画出了一些有名建筑和地名，比如浮图关、夜雨寺、两路口等，同样不见上清寺。
比起上面的那些地图，光绪29年（1903年）的这张重庆租界商铺图，就正规许多了，图上已出现了经纬线和比例尺。地图上对地理关系的表示，更加接近现代意义上的地图。
在图中，两路口到曾家岩这一带，只能看到牛角沱对面的香国寺，除此之外，再无其他寺庙↓
当然，清末的地图，受测绘技术的限制，不可能像现在的地图这样详细和准确。
《重庆府治全图》和《渝城图》都只是表示出了一些重要建筑的相对位置。
而重庆租界商铺图虽然在绘图上比较正规细致，但其主要的表示对象是当时的租界和商铺。上面找不到上清寺，也很正常。
方志上，也找不到上清寺作为寺庙的记载
要想了解重庆城的历史，王尔鉴主编，乾隆25年版《巴县志》和向楚在民国期间主编的《巴县志》是最重要的史料。
在乾隆《巴县志》中，收录了大大小小的许多寺庙名称，有很多寺庙我们对他们非常陌生，听都没有听说过。
在其中，我们找不到上清寺或三清庙的任何记录，就像根本不存在一样。
而在民国《巴县志》中，同样不能在寺庙表中找到上清寺。但这时，上清寺已开始作为地名而出现了。
民国25年（1936年），重庆市重新划分了行政区域，全市共分为五区二十二坊，上清寺被划到了第三区第九坊。
一条中区干路，使上清寺与重庆老城的联系更加紧密
1927年，重庆商埠督办计划向西拓展新市区，修筑中区干路。之后在1935年的《九年来之重庆市政》中，谈到了中区干路的路线。
中区干路全长约四千米，其由通远门七星岗为起点，向西经过观音岩到达两路口，然后转而北上直穿火烧坡，经过上清寺，最终到达曾家岩。
上清寺作为地名更为广泛地进入了人们的视线。
在方志上为何没有上清寺作为寺庙的记载？
为何从乾隆《巴县志》到民国《巴县志》，在其庙宇表中都找不到上清寺作为寺庙的任何记载？
其实，庙宇表最后的那段话已经给了我们答案：“凡庙宇之普见者，不显著者，不悉录。其诸淫祀已于礼俗篇辨之，一并删除”。
当时上清寺很可能并非非常有名，要不然，就在老城眼皮子底下的上清寺，怎么不会被县志收录。
此外，有没有可能还有另外的原因，那就是在清乾隆初期或之前，上清寺就已经是“有名无寺”，成了一个地名之词了。
所以在乾隆《巴县志》和民国《巴县志》的寺庙一节，都没有出现上清寺。