辩论是各大学经常举行的一种语言类实践活动形式。高考考场作文中，由于文体解禁，出现了一部分赋有创意的考生把这种形式“嫁接”到文章写作中，我们把它称之为辩论式。辩论式属于对话形式的范畴，即采用“大学生辩论会”的方式，以辩题为话题，让正方与反方各自交错发言，从而成文的写作形式。它要求正反双方在辩论中应旗帜鲜明地提出自己的观点，并用确凿的事实、严密的推理加以阐述从而针锋相对地驳斥对方的观点，进一步确立自己的论点。
考场作文应用辩论式行文，首先要掌握辩论的一般特点：
1．辩论人员的双边性。辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。2．辩论观点的对立性。双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。3．论证的严密性。只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。4．追求真理的目的性。辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。
其次，在文章的行文过程中，要符合辩论会的一般流程运：主持人致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则、明确辩论主题等，具体辩论的过程包括以下几个环节：
第一个环节是陈词阶段。正反双方的一辩陈述本方观点。
第二个环节是盘问阶段。正反双方二三辩可相互提问。并由双方一辩做结辩。
第三个环节是自由辩论。正反双方可自由辩论，表达各自的见解。互相说自己的道理。
第四个环节由双方四辩作总结，再次强调本方观点。
最后专家总结评判。退席。
掌握了辩论的特点和辩论会的流程，写起来才能在格式上驾轻就熟，写出的文章才“像模像样”，否则，则会令人贻笑大方。特别提示:具体行文中可以根据表达的需要，自主确定环节的取舍。但是论辩过程必须作为行文的主体详写。
“公正杯”中学生电视辩论总决赛
2003年高考全国I卷浙一江考生
正方一辩开篇陈词（3分钟）
正方论点：感情亲疏会导致错误地认知事物。
反方论点：感情亲疏不会导致错误地认知事物。
尊敬的主席、评委、各位老师、同学：
大家好！
“自古多情空遗恨”，人类是情感的动物，亲情、友情、爱情等各种感情都是人类生活中不可或缺的组成部分。那么，感情的亲疏是否会影响人们对事物的认知呢？我方认为，感情亲疏会导致错误地认知事物。
理由有三：
（一）何谓“感情亲疏”呢？《现代汉语词典》告诉我们：“感情“是人对外界刺激的比较强烈的心理反应。“亲疏”则是人们对人、事物的亲近与疏远。感情亲疏是在心理层面上对人、事物的亲近与疏远。它往往会使人在潜意识里对人、事物进行预先的感情定位，进而影响人的理性思维的判断。因此，感情亲疏常常会导致对人、事物认识的扭曲甚至变形。
（二）古往今来，因感情亲疏而导致错误认知的事例不胜枚举。李牧一心为国，“大破林胡，开地千里，遁逃匈奴”，可谓战功赫赫，却因赵王的不信任而惨遭杀害，最终也断送了赵国的大好江山。诸葛亮“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”，却困为对马谡的过分信任而误下军令，失却街亭，从而“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。李白才气超人，“清新庾开府，俊逸鲍参军”，却因唐玄宗的疏远而一生漂泊，壮志难酬……可以说，历史上许多悲剧的诞生都是由感情的亲疏引起的。
（三）感情是一把双刃剑。它既能造就贾生偷香的浪漫，也会招致安史之乱的灾祸；它既能书写黛玉葬花的伤情，也会成就屈原的幽怨。我们只有在看待事物时将公正放在情感之上，用公正的空气托起感情的气球，才能使它飞向更高、更远、更美的蓝天。否则，感情必然会像美丽的毒酒，引你走向毁灭与绝望的深渊。
我们不想放弃“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意；我们不想失去“谁言寸草心，报得三春晖”的温情蜜意；我们不想抛下“海内存知己，天涯若比邻”的豪情壮志。那么，选择公正吧，朋友！尽管感情的亲疏会导致错误地认知事物，但公正的灵魂会时刻提醒你，让你免于踏入感情陷阱！谢谢！
点评：考生巧借颇受众多大中学生的欢迎的大学生辩论会形式行文，迎合了当今社会时尚。 这篇文章“与时俱进”，在形式的借鉴上，像模像样，自然有了一种亲和力。而在具体的内容的设计上，作者只写了正方——正方陈述清楚了，已无再写反方的必要。正方的三个方面的陈述，有理有据，逻辑性很强，极具说服力。
“浅阅读”是否应该提倡
2010年高考全国II卷一考生
正方观点：“浅阅读”应该提倡。
反方观点：“浅阅读”不应提倡。
主席：双方队员都发表了对“浅阅读”的看法，谢谢双方队员的陈词。下面将是他们大展辩才的时候，在自由论辩开始之前，先提醒双方代表，你们每个对各有3分钟发言时间，正方同学先发言。现在自由辩论开始。
正方：首先请问对方辩友，既然浅阅读不应提倡，那么怎么会成为潮流？难道世人都是傻瓜？潮流不可阻挡啊！
反方：流行就一定是好的吗？禽流感不是也很流行吗？还不是销声匿迹了！
正方：对方辩友偷换概念，得禽流感是被动的，而亲阅读是人们主动选择的，怎么可以混为一谈？
反方：谁说潮流不可阻挡？美国提出的“美国阅读挑战”“卓越阅读方案”“阅读高峰会”等计划你可知道？这里的阅读皆是“深阅读”！西方一些发达国家还提出“关掉一周电视”，以此反对阅读中的浅表化、快餐化。号称“我阅读我知道”的对方辩友不会不知道吧？
正方：潮流不可阻挡是历史事实，无需赘述。还是让我们来看看浅阅读的好处吧？浅阅读阅读面广泛，不受时间限制：书籍、报纸、网络、手机均可。床头、街边、办公室、公交车上均可。随时随地阅读，有何不好？浅阅读应该提倡，否则会失去很多阅读时间。
反方：潮流不可阻挡，但潮流不一定都是好的。今天我们辩论不是阻挡潮流，而是要引导潮流！随时随地阅读有好处，却缺乏思考，让人浮躁！所以浅阅读不应提倡!需要加以引导！
正方：提倡浅阅读是时代的需要。报纸、杂志、电视广播、电脑手机……需要阅读的东西不胜枚举，对方辩友不“浅阅读”，要读到何年何月？
反方：什么都读本身就是错误！对方辩友去饭店吃饭，是选择自己想吃的呢，还是饭店有的都吃？显然不会饭店有的都吃，所以阅读也需要选择，选择后就不需要“浅阅读”！
正方：提倡“浅阅读”是读者的需要，选择的过程就是浅阅读啊，对方辩友！而且很多的时候，面对繁重的功课 ，枯燥的工作，烦人的家务，轻松愉悦地进行“浅阅读”不是有利于我们的身心吗？
反方：请对方辩友注意，我方观点并非不能有“浅阅读”，而是说作为一种阅读形式，“浅阅读”会让人远离思考，不应提倡。什么样的读者就有什么样的作品，大家都“浅阅读”，以后那些经典名著不是无容身之地了吗？
主席：好，时间到。谢谢双方的精彩辩论。这一番唇枪舌战，仁者见仁，智者见智。关于阅读，我看我们既要选择阅读对象，也要选择阅读方式，还要因地制宜，因时而异。也许，读该深”就“深”，该“浅”就“浅”更好吧？
点评：作者以辩论实录的形式行文，让阅卷老师耳目一新。文章兼顾主题表达与辩论词的特殊性，虚拟了辩论场上唇枪舌战的场景，让人读后有如亲临其境。