众所周知，苏轼是豪放词派的开山鼻祖兼代表人物，他一改宋词莺莺燕燕、儿女情长的风格，开豪放词风之先河，另辟蹊径，登顶巅峰。岂不知，东坡虽长于豪放，亦擅婉约，《蝶恋花·春景》便是苏轼的婉约代表作，清人王士祯评价，其在婉约派中的地位与柳永词不相上下。
《蝶恋花·春景》：
花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少。天涯何处无芳草。
墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄。多情却被无情恼。
（注：“燕子飞时”又作“燕子来时”。）
苏轼的伟大在于，总能在伤感中发现美好。“花褪残红青杏小”，春日遇花谢，凡人眼中这本是伤感之景，苏轼偏偏能跳出固有思维看到伤感背后的美好——残花掩盖之下，结出小小的青杏，何尝不是另一番风景？
“燕子飞时，绿水人家绕”，这哪是诗词，俨然就是一副风景画。“枝上柳绵吹又少。天涯何处无芳草”，又一处伤感背后的美好：常人看到的是柳絮飘零，苏轼看到的却是无数新生命的诞生，天涯海角，芳草连天。
上阕虽好，笔者却认为《蝶恋花》的绝妙之笔在下阕，如果说上阕是一幅风景画，那么下阕就是一幕电影，其中连续采用了四个蒙太奇手法（源自法语Montage，意为转场剪辑 ）：虚拟镜头从墙里的秋千转到墙外的小路，又从墙外的行人转回到墙里的佳人笑，有物有人，有画面有声音，那道墙既是世俗的阻隔，也是词人幻想的大门。
最后两句则把整首词提升了一个思想高度，“笑渐不闻声渐悄。多情却被无情恼”，墙外的行人还处在美好的幻想里，墙内的笑声却逐渐消失了，墙外行人纵然多情，怎奈墙内佳人却无情。
苏轼的这首《蝶恋花》，歌颂春色，歌颂青春，歌颂爱情，最终只得了个“多情却被无情恼”的结果。后世学者分析认为，“笑渐不闻声渐悄”之前苏轼其实略去了一个细节。为什么墙内的声音突然消失了？那是因为墙外的行人被“佳人笑”吸引，情到深处，爬上了墙头窥探，少女被这突如其来的陌生人惊吓到，于是跑掉了。
显然，少女误解了行人，把单纯的欣赏错当成肮脏的亵渎，这才是《蝶恋花》的真正主题。何止是少女，何止是爱情，苏轼的整个人生都处在被误解中，即便几百年过去了，这种误解仍在继续。
清朝著名文学家王闿运在评价苏轼的《蝶恋花》时说：“此则逸思，非文人所宜也。”何为“逸思”？不正经也！王闿运认为苏轼墙外偷听少女笑的行为，已经有损雅正之风，把“逸思”写进词作里，更是“非文人所宜”。
必须强调的是，王闿运是以开明著称的文人，并非腐朽守旧之辈。开明的王闿运尚且如此误解苏轼，更何况千千万万的普通人？又有谁人知道，苏轼只是热爱自然，热爱青春，向往单纯的美好。苏轼借此影射的是更深层的误解。误解苏轼的不只有少女，还有天下人，他因误解错过的不只有爱情，还有仕途和本该更加精彩的人生。
苏轼确实是一个被极度误解的人。世人都说他反对王安石变法，其实他从未反对过新法，他只是反对变得太快太急，百姓吃不消。他抨击时弊，世人就以为他对朝廷不满，用一场“乌台诗案”将他打入深渊，其实，他只是想提醒皇帝切莫急于求成，他只是想告诫新党切莫揠苗助长。事实证明，苏轼没有错，新法虽好，过急则适得其反。
苏轼酷爱美食，世人便以为他不务正业，苏轼歌颂美女，世人便以为他贪图美色，苏轼言辞幽默，世人便以为他轻佻不庄重。《蝶恋花》中，歌颂春景，歌颂青春，歌颂爱情，这本是最真实的情感、最单纯的渴望，却被解读出“逸思”，这是苏轼的悲哀，也是时代的悲哀。